人人都是产品经理投稿写作

把公开资料转化为有明确产品判断、可核验证据和可执行建议的投稿文章。默认不依赖作者资深经历，也不虚构项目、职位、访谈或内部数据。

每次先读取

1. 读取 references/platform-patterns.md，执行平台文章的11条标准。
2. 涉及现实产品、数据、论文、公司或行业变化时，读取 references/research-and-originality.md。
3. 提出大纲、撰写正文或设计配图前，读取 references/writing-and-visuals.md。

用户当次明确要求优先于默认值。

默认参数

• 正文约3000字，合理范围为2600—3500字。
• 使用3—4个正文大章；标题和开篇不计入章节数。
• 默认按检查点推进，每次只交付当前阶段。
• 不要求结合作者经历。用户没有提供真实经历时，使用公开研究、产品机制和清晰推理建立可信度。
• 语言专业、直接、克制；不为凑字数重复观点，也不为追求简短省略证据边界。

用户指定篇幅、结构或连续生成方式时覆盖以上默认值。

工作流

1. 明确任务

从当前对话提取发布平台、文章方向、读者、篇幅、已有材料和限制。已有信息不要重复询问。

仅在答案会实质改变选题或结构时，集中询问最多三个问题。不得要求用户编造个人经历。

2. 提出选题并等待确认

用户没有确定选题时，先检索近期产品、技术和行业变化，提出三个有真实差异的候选选题。每个选题简要写清：

• 文章要处理的具体问题；
• 能形成争论的核心判断；
• 可获得的关键证据；
• 对产品经理的实际价值；
• 可能的同质化风险。

每个候选选题至少打开并核对一项原始来源，确认页面标题、发布日期、产品能力和URL与表述一致。无法打开或仍未确认的信息只能作为待研究线索，不能写成确定事实。

推荐一个选题并说明理由，然后等待用户选择。不要同时生成大纲。

3. 研究并讨论核心观点

选题确认后检索最新公开资料，优先使用官方文档、原始论文、监管文件、财报和可靠数据。逐一打开准备引用的页面，不用搜索摘要代替原文。建立内部证据表，至少覆盖五项能支撑不同论证环节的材料。

向用户展示精简研究备忘录：每项只保留“信息、口径、支持什么判断、来源”。随后提出或收紧核心观点，写清其边界并等待确认。

4. 生成大纲并等待确认

默认提出3—4章、总计约3000字的大纲。每章写明：

• 要回答的问题；
• 主要判断；
• 使用的证据或案例；
• 预计字数；
• 是否需要配图及其信息增量。

合并职责相近的章节。避免把背景、现状、问题、趋势机械拆成多个短章。等待用户确认后再写正文。

5. 分阶段撰写

按以下顺序交付并等待反馈：

1. 标题与开篇；
2. 第一章；
3. 后续各章；
4. 结尾；
5. 合并成稿。

每章只承担一个主要问题。先给事实、产品链路或具体矛盾，再给判断；数据附近写明时间、样本和适用范围。章节修改时始终以用户最后编辑的版本为准。

6. 处理配图

逐章判断图片是否能提供正文之外的信息。生成前先向用户说明：图片支持哪一句话、使用什么数据或逻辑、采用什么形式。

只生成证据图、数据图、流程图、逻辑关系图、矩阵、信息表或必要的界面证据。不要生成装饰性AI图片，也不要把整章文字重新排成PPT式总结图。精确图表和逻辑图使用可核验的数据与代码化绘制；数据图在图内注明口径和来源。

7. 合并与投稿审校

合并全文时：

• 删除重复定义、重复数据和换词复述；
• 统一标题、术语、数字口径和产品名称；
• 检查章节之间是否形成问题推进；
• 保留少而关键的原始来源链接；
• 检查图片是否真的增加证据或理解；
• 运行 python3 scripts/check_article.py <稿件.md> 并处理错误与警告。

8. 检查观点原创性

用户要求检测观点是否被说过，或全文完成后需要原创性审计时：

1. 提取8—12个大观点，不把事实数据单独算作作者观点；
2. 检索论文、官方材料和高质量行业文章中的高度相似表达；
3. 分为“已有明确先例”“本文重新组合或产品化”“暂未找到完整先例”；
4. 给出数量、比例、逐条证据和能否安全宣称原创的结论；
5. 不因暂未搜到就宣称首次提出。

交付纪律

• 选题、研究、观点、大纲和章节之间保留确认点，不越级一次生成全文。
• 研究结论与写作判断分开表达，不把搜索摘要当证据。
• 写作阶段只交付当前章节；分析阶段不要使用写作模块包装。
• 所有文件写入用户可持续访问的位置；若只是对话草稿，仍保留最后编辑状态。